musslingarna på alm i serie 4 ser för mig mer ut som ostronmussling än almmussling (som kanske bara låter logiskt på alm!).
Dedär skivlingarna på pil ser mer ut som de svampar jag för en tid sedan hittade på poppel och här på guiden fick förslaget almmussling på. Men det kan ju vara lurigt med gamla överåriga exemplar.
REnt bildmässigt imponeras jag av färgerna i bilden med ektickan! Vilken fantastisk grön färg!
Bilden på brovalvet tycker jag om och “lånar” gärna till skrivbordsunderlägget för än så länge är det vinterbilder som gäller!
Fint porträtt av “snöstaffen” oxå!
Ledsen svampstaff men skinn är inte min starka sida, jag är rätt kass på svamp över huvudet taget märker jag, man tror man kan men det är bara som man tror. Ok jämfört med vad man kunde för 3 - 4 år sedan så kan man mycket. När jag läser i gamla svampböcker ex. den jag började på igår “Våra ätliga svampar” av Ove Persson, utgiven 1942. Förövrigt den första svampboken med färgfoton!. När man läser vad som skrivs om vilka som är ätligt osv. Då har en del hänt om jag säger så och med den utvecklingen vi har idag så hinner man knappt lära sig något fören det är ett nytt namn eller nya rön och jag tillhör ju de “gammle” som har en massa gammalt skit att bära runt på oxå ;) Nej svampstaff jag kan inte hjälpa dig med skinnen, möjligen kan jag hålla med om rutskinn och så tror jag på ostronmussling på den första musslingen.
Hej svampstaff! Dina bilder, serie 5, på vad du kallar för pil (Det är väl ändå en alm!). Den ena är väl almskivling (fd almmussling), den andra “gråvita” saken är desto intressantare. Ser faktiskt ut som om du lyckats med konststycket att hitta levande fruktkropp av almsprängticka. Normalt hittar man bara kvarsittande döda fruktkroppar svarta och uppspruckna på avbarkade avsnitt hos döda/dödende almar. Bland mina 100-talet fynd av arten har jag dock aldrig sett ett levande exemplar! Bilden kanske går att sälja dyrt, kolla med Klas J om han vill fylla luckan i Tickboken ;)
Bara ett exempel på hur det kan se ut i mikroskop:
http://www.woodanatomy.ch/schnitt.php?code=ULCA&image=24
Vid närmare eftertanke ska nog färska almsprängtickor (har aldrig sett någon levande) vara brunaktiga med skimrande poryta likt sina släktingar. Bilden som avses är nog inget annat än ovanligt ljus almved. Bildens uppförstoring lurade in mig på fel spår. Eller hur Svampstaff, om du har en bit i handen borde du kunna avgöra om det är trä eller svamp!?
Kollade faktiskt inte så noga innan, det såg så skumt ut på trädet så jag tog hem en bit.Och faktiskt ser det ännu ut som en skinnsvamp, lite trä på baksidan och seg:)
Ja,ja det är ett steg framåt och två tillbaks.
Jag hade faktiskt redan glömt den vita biten, har gnolat på alla andra vackra namnlösa skinn, men det ser mörkt ut.
OBS! Formuläret nedan är till för att svara på frågan i tråden ovan. Håll dig till ämnet och den ursprungliga frågan när du skriver ett svar. SKAPA ETT NYTT INLÄGG om du istället vill ställa en ny fråga eller starta diskussion i ett annat ämne. Olämpliga inlägg som inte följer forumreglerna kan komma att raderas.